本报讯（记者周源）8月19日，市玉皇山公园管理处对公园内高空的枯死树枝进行了全面清理，以确保游客游览安全。

近一段时期以来，玉皇山公园内部分绿化树木由于树龄较高，顶端处出现了枯死枝条，存在很大安全隐患。市玉皇山公园的工作人员在市消防支队的协助下，出动了云梯车，对高空的枯死树枝进行全面清理，共清理绿化树120株。市玉皇山公园路管理处还将对园区内的全部游乐设施进行安全检测，以保证游乐设施在安全状态下运行，确保游客人身安全。

徐某与丈夫王某回娘家，途经一浮桥，桥上有一洞，徐某不慎掉入河中，王某跃入河中救妻，由于水性不好，未过多久，被河水卷走，尸体后被捞起。徐某水性较好，反而被人救上岸。徐某遂要求浮桥所有者、管理者某村委会赔偿，村委会认为其对王某之死并无过错，故不同意承担赔偿责任。徐某遂向法院起诉，要求某村委会赔偿丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费、精神抚慰金8万余元。

律师认为，王某为了化解险情，冒着自己不太通水性的危险，实施救人，该行为属紧急避险行为。所谓紧急避险，是指在危险情况下，为了使社会公共利益、自身或他人的合法权益免受更大的损害，在迫不得已的情况下采取的致使他人或本人损害的行为。由于王某自己水性不好，他去救人的措施肯定是不当的，也即紧急避险措施不当，致使造成不应有的损害，其自身责任难免。民法通则第129条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任，如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”据此，引起险情的某村委会应承担本案的主要责任，王某自身也应承担次要民事责任。

以上意见仅供参考！

吉林修正律师所律师张东先咨询电话：13180666509