昨天，早报披露了发生在上海街 头的惊人一幕：前天凌晨起，数百吨 建筑渣土和建设工地的土方烂泥，被 渣土清运者偷偷倾倒于市区4条马 路，导致市容污染，交通堵塞。而在前 几天，已经有3条马路在半夜三更受 到过同样的“待遇”。$$ 因渣土和建筑土方清运所引发 的市区交通事故频发，污染市容，超 载超速导致市政道路等公共设施寿 命缩短，既是上海城市管理的老大难 问题，亦是国内大小城市的共同难 题。通常，一说到“渣土危害”，见利 忘义的司机及其背后无良的渣土清 运老板，首先成为舆论痛斥的靶子。 这类司机和老板的确该受谴责，有时 他们也因此遭到一定处罚，但问题始 终解决不了。而且处罚之后，为了把 “损失”补回来，肇事者往往变本加 厉。$$ 诚如早报报道中一位执法交警 的感叹，非法司机居然敢把市中心马 路作为渣土倾倒场所，在上海已多年 未见。但这还算不上极端的例子。 2004年5月，南京警方对外宣告，该市 建邺区城管大队副大队长赵辉遭人 砍伤一案告破，系当地一渣土老板雇 凶所为。在网上搜索“渣土暴力冲 突”词条，相关事件达数百起之多，这 还只是被新闻披露的少数事件。不 过，这些还只是问题的表象，其背后 所隐藏的不为局外人所知的矛盾冲 突和利益纠葛，才是问题积重难返的 根本原因。$$ 此前，各地政府纷纷设立“渣土 办”或类似机构，专门应对“渣土污 染”，并陆续出台相关政府规章，查处 “渣土危害”。有的城市干脆将“渣土 治理”纳入市容管理的地方法规。如 是，似乎谁也不能抱怨城市政府无视 渣土问题。既然政府重视，为何渣土 管理还如此之难，甚至会在一些城市 泛滥成灾呢？$$ 依早报评论员多年观察，问题出 在多头管理。除去各级“渣土办”，对 渣土能“说上话”的部门至少还包括 城管、市容环卫、园林绿化、市政、交 通、交警等行政机构。这些部门和机 构，都可以依照相关法律法规，哪怕 只是“红头文件”中的相关条文，对 渣土说“不”。可是，就如“11个部门 管不好一头猪”一样，“染指式”的渣 土管理注定管不住也管不好。“30多 小时过去了，市区安远路上的200多 吨渣土仍未能及时清掉……”（昨日 《新民晚报》渣土事件追踪报道）就是 明证。$$ 按道理，渣土管理应该算作市政 管理的范畴，其费用开支当从纳税人 上缴税款的市容管理费列支。但事实 是，连生活垃圾的清运尚且要收费，清 运渣土当然更不在话下。国内大小城 市的生活垃圾清运，受“泛市场化”之 风影响，染上了“收费综合症”。经过 多年嬗变，建筑渣土从开挖、市场准入 审批、车辆准核发牌、清运过程直到堆 放填埋，每道环节都嬗变成了收费环 节，每道环节都滋养着一个乃至多个 “行政性或事业性利益主体”。因而， 原本只有废物利用一种用途的渣土， 既是每座城市的污染包袱，又是众多 管理部门分段“创收”的“香饽饽”。 有利可图时，纷纷插上一杠，遇到麻烦 时，谁都慢半拍。$$ 例如，渣土这类建筑垃圾，在城市 里常需要跨区清运。如此一来，区与区 之间，就存在着渣土清运管理费用如 何分成的困惑和矛盾。就说渣土车沿 路撒下的渣土严重污染环境，甲区的 渣土车污染了乙区的马路，甲区该不 该补偿，如何补偿？这种纠纷在国内城 市司空见惯──追根溯源，涉及市和 区财政分灶吃饭。不仅如此，在同一管 理机构内，譬如各区都有“渣土办”， 一旦渣土需跨区清运，就又涉及“渣 土收益”在各区管理部门中如何分账 的难题，难题最终一定演变为管理部 门之间的互相扯皮。$$ 所以我们认为，具体到市政管理的 任何一个子项，说难也难，说易也易。要 使它由难变易，增设机构，发文件，订规 章，甚至地方立法，都未尝不可，但关键 的前提条件是先理顺管理体制。